Вопрос, насколько система обязательного цифрового маркирования продукции жизнеспособна и обладает ли она достаточным потенциалом для решения своей основной задачи — создания условий для добросовестной конкуренции путем вывода с рынка недобросовестных игроков — или же данная мера станет дополнительной финансовой нагрузкой на бизнес, волнует представителей практически всех отраслей отечественной экономики.

Участники заседания Комиссии по международному сотрудничеству и Комиссии по взаимодействию с предпринимательским сообществом и правовой защите бизнеса Ассоциации юристов России в онлайн-формате разбирались, как издержки от маркировки товаров отразятся на малых предприятиях, не приведет ли данная мера к ухудшению конкурентной позиции малого и среднего бизнеса, действительно ли маркировка товаров улучшит контрольно-надзорную деятельность, насколько действенен данный механизм с точки зрения борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией и какие инструменты позволят сделать его более эффективным.

В оценке эффективности борьбы с нелегальной продукцией с помощью цифровой маркировки мнения экспертов разделились. Анализ итогов первого опыта работы бизнеса с маркированным товаром показал, что серьезных проблем в организации процессов не наблюдается. На сегодняшний день фиксируется большой объем скачивания приложения «Честный знак», что свидетельствует о необходимости данного сервиса и его востребованности у потребителя.

Одним из наиболее важных для рынка является эксперимент по маркированию молочной продукции. В периметр эксперимента включено уже более 5000 предприятий. Требуется опробировать всю цепочку участников отрасли — от производителя до кассы.

В число принципиальных вопросов вошел вопрос о роли системы в «обелении» рынка. Цифровое маркирование даст необходимый инструмент, который позволит добросовестному производителю отстаивать свои позиции в суде, а Роспотребнадзору получать актуальную информацию о движении товара. Однако участники заседания высказали мнение, что значительных изменений рынок не увидит: малые магазины получат маркировку и продолжат на законных основаниях продавать фальсифицированную и контрафактную продукцию. Бизнес становится в системе лишним, в нее включается государство, которое получит дополнительные денежные поступления, а также компании, которые начнут заниматься маркировкой и кодированием.

Так в чьих же интересах вводится маркировка? Если в интересах государства, то государство должно продумать дополнительные меры поддержки для малого и среднего бизнеса, поскольку именно для этой категории регистрация в системе маркировки и товарных знаков может стать непосильной финансовой нагрузкой. Жизнеспособна только попытка введения маркировки на добровольных началах, там, где вступает в действие административный нажим, он всегда связан не с заботой о рынке, а с продвижением сторонних интересов.

Другой важный вопрос — это вопрос взыскания убытков. Сейчас оператор не несет ответственности за сбои в работе системы. Необходимо законодательно обеспечить защиту предпринимателя.

В ходе заседания эксперты проанализировали российский и зарубежный опыт, отметив, что такая система вводилась только в двух государствах — Белоруссии и Армении, в некоторых других странах маркировка введена для отдельных жизненно важных групп товаров. Эксперименты проводились во всех государствах, но длились очень короткое время. Мир отказался от данного инструмента.

К сожалению, на сегодняшний день в данной сфере вопросов больше, чем ответов. Обязательная маркировка продукции, как и любая подобная мера, несет в себе дополнительные издержки. Они ложатся либо на малый бизнес и становятся для него непосильной нагрузкой, либо на потребителя. А с учетом того, что этот механизм затрагивает, в том числе, такую чувствительную для потребителя сферу, как продукты питания, прежде чем вводить новую систему, необходимо тщательно просчитать все риски.